و . . غيرهما « 1 » عن الشيخ رحمه اللّه عدّه له في رجاله من أصحاب

--> ( 1 ) منهم في نقد الرجال : 19 برقم 28 [ المحقّقة 1 / 111 برقم ( 203 ) ] : أحمد بن الحرث الزاهد ، ( ضا ) ، عامّي ، ( د ) ، ونقله عن الرجال ، ولم أجد فيه وفي غيره أصلا . ومن غريب ما اتّفق أنّ بعض المعاصرين في موارد كثيرة في قاموسه يستند على ما يرتئيه بنقل ابن داود عن رجال الشيخ رحمه اللّه ، بحجّة أنّ نسخة رجال الشيخ الّتي بخطّه الشريف كانت عند ابن داود رحمه اللّه ، وفي هذا المورد لمّا لم يكن نقل ابن داود عن رجال الشيخ موافقا لرأيه قال في قاموس الرجال 1 / 275 - 276 : وكيف كان فنسخة ( د ) ، من ( جخ ) وإن كان بخطّ مصنّفه إلّا أنّ عدم ذكر ( صه ) له مع تخليطه ( د ) يسلب الاطمئنان به . يحار المرء - وأيم الحقّ - من كلام هذا المعاصر ، وجرأته على أعلام الطائفة ، ومن تناقض كلماته ، فابن داود الثقة الخبير إن كان مخلطا لا يعتمد على نقله ، فلما ذا يحتجّ في كتابه بنقله ؟ ! وإن لم يكن كذلك فلما ذا هذا التهجّم ؟ ! ثمّ أفلا ينبغي مراعاة عفّة القلم ، وصونه عن تعدّي حدود الأدب ، تجاوز اللّه عنّا وعنه زلاتنا بالنبيّ وآله الطاهرين صلوات اللّه عليهم أجمعين . أقول : وردت رواية واحدة متفقة متنا وسندا والاختلاف في اسم واحد وهي : ما جاء في عيون أخبار الرضا عليه السلام : 274 باب 37 : حدّثنا أبو سعيد محمّد بن الفضل بن محمّد بن إسحاق المذكر النيسابوري بنيسابور ، قال : حدّثني أبو عليّ الحسن بن عليّ الخزرجي الأنصاري السعدي ، قال : حدّثنا عبد السلام بن صالح أبو الصلت الهروي ، قال : كنت مع عليّ بن موسى الرضا عليه السلام حين رحل من نيسابور - وهو راكب بغلة شهباء - فإذا محمّد بن رافع وأحمد بن الحرث ويحيى بن يحيى وإسحاق بن راهويه . . وعدّة من أهل العلم قد تعلّقوا بلجام بغلته . . وفي توحيد شيخنا الصدوق رحمه اللّه : 24 برقم 22 أبدل ( أحمد بن الحرث ) ب : ( أحمد بن حرب ) ، وفي نسخة من رجال ابن داود لدينا مخطوطة عنونه ب : أحمد بن حرب الزاهد ، ( ضا ) ، ( جخ ) عامّي ، ويظهر أنّ الصحيح - حرب - صحّفت الكلمة إلى حرث ، ومن المطمئن به أنّ العنوان الصحيح ( أحمد بن حرب الزاهد ) ويؤكّد عامّيته عامّية الثلاثة الآخرين الذين أخذوا